龙遁
2019-10-15 10:19:09

周六,安东尼·斯卡利亚去世,享年79岁,在开设了一个开幕式。

,奥巴马总统表示他将提名继任者。 然而,在参议院和竞选活动中, ,甚至在他们控制的上议院安排提名听证会的程度上,在总统任期的最后一年。

我们可以在最高法院只有八名大法官一年或更长时间,在保守派和自由派之间保持平衡四至四。 这将是什么 - 以及斯卡利亚最终继任者的政治身份 - 对于今天分裂美国的关键问题意味着什么?

流产

这是23年来最重要的堕胎案件,最高法院必须作出决定,而不是几十年来一直保持其保守主义声音的人。

高等法院正准备听取德克萨斯州严厉的反堕胎法的挑战 - 也许是全国最严厉的法律。 在斯卡利亚过世之后,很明显损失可能意味着什么。 在周六晚在南卡罗来纳州举行的共和党总统辩论中,德克萨斯州参议员特德克鲁兹警告说:“我们是一个正义,距离最高法院只能取消各州对堕胎的所有限制。”

然而,任何取代斯卡利亚的人,只有在剩下的八名法官对反堕胎运动起到决定性打击之后,才能加入法庭。

德克萨斯州的案例涉及2013年的一项法律,该法律要求所有堕胎服务提供者让并遵守医院规定的门诊手术中心法规。 只有该法案的第一项条款生效,并已关闭德克萨斯州41个堕胎诊所的一半以上。

德克萨斯州案件如此重要的原因在于它要求法官澄清一个国家在法律变得违宪之前可以在多大程度上限制堕胎。 1992年,在Planned Parenthood v Casey案中,法院赋予各州有权限制堕胎以保护妇女的健康,只要该限制不是堕胎获取的“过度负担”。

下级法院一直在使用不同的证据标准来决定什么使法律成为健康措施而不是“过度负担”。 就德克萨斯州法律而言,第五巡回上诉法院裁定,只要德克萨斯州立法者认为他们正在通过必要的健康措施,法院就不需要仔细审查法律证据。 (主要的医学协会认为,没有证据表明德克萨斯州的法律会使堕胎比现在更安全。)其他联邦法院裁定相反的做法,并取消了类似的反堕胎措施。

对于那些希望法院将停止严厉的反堕胎法律传播的人来说,基本的算术并没有改变。 法院温和派的安东尼•肯尼迪(Anthony Kennedy)仍然需要与四位自由派大法官站在一起,以5-3的比例对德克萨斯州的法律作出裁决,并对其他法律设定宽泛的限制。 最广泛的裁决将使在阿拉巴马州,堪萨斯州,路易斯安那州,密西西比州,俄克拉荷马州,田纳西州和威斯康星州受到挑战的类似措施无效,这些措施共同威胁着20多个诊所。 这样的裁决将使通过新限制变得更加困难。

对于堕胎的敌人,斯卡利亚的死亡已经大大缩小了良好结果的范围。 他们所希望的最好成绩可能是4-4分,肯尼迪加入保守派少数派。

如果出现平局,正在上诉的决定生效。 德克萨斯州的法律将全面生效,该州除9个或10个诊所外,其他所有诊所都将不得不关闭。 但是,平局不会在全国范围内形成先例,这意味着国家在调节堕胎方面可以走多远的问题将无法解决。

此外,那些将关闭南部和中西部20多个诊所的法律将被阻止:5-4保守的裁决将允许这些法律生效。 换句话说, 敌人错失了在美国大规模重拍堕胎准入的机会。 在路易斯安那州和阿拉巴马州,堕胎诊所的数量将从五个减少到一个。 今天有一家诊所的密西西比州,尽管有1973年建立堕胎权的案例Roe v Wade,但它将成为第一个没有任何堕胎提供者的州。

法院有一个类似的测试案例,涉及密西西比州的特权法。 法庭可以在10月开始的新任期内投票听取​​该案件,当时替补席可能再次满员。 在此之前,法院还可以推迟德克萨斯州的案件。

当参议院考虑奥巴马总统提名采取斯卡利亚的位置时,堕胎肯定会出现。 在现代提名中,潜在的正义对堕胎的倾向始终存在巨大的争议。 但是,无论谁是下一个加入法院的法官,都可能不会在几十年内看到这么大的堕胎案。 莫莉雷登

枪炮

当最高法院在2008年裁定第二项修正案赋予美国人拥有枪支的个人权利时,安东尼·斯卡利亚撰写 。 哥伦比亚特区v Heller决定以5比4击败当地的手枪禁令。

当最高法院选择不再重新考虑伊利诺伊州城市的突击武器禁令是宪法的第七巡回上诉法庭时,也是上个月加入克拉伦斯托马斯斯卡利亚。

“如果基于猜想公众可能会觉得更安全(虽然根本不安全)可以维持对枪支的广泛禁令,那么第二项修正案就不能保证,”不同意见认为。

斯卡利亚的死亡引发了最高法院对第二项修正案的分歧立场。

律师和枪支权利倡导者戴夫科佩尔是法律团队的一员,他在海勒案中取得了历史性的胜利。

“奥巴马总统表示,他认为第二项修正案是个人权利,但就他认为保护的内容而言,这是一项极小的权利,”他说。 “在确认过程中所发生的事情的政治目前还不清楚,但根据过去,我们可以预期他将任命一位为第二修正案付出代价,然后投票推翻海勒的人。”

科佩尔说,他在参议院的Sonia Sotomayor和Elena Kagan的听证会上作证。 Sotomayor,他说,“告诉参议院,她认为海勒已经确定了先例”,但随后在第一次机会中投票反对它,当时她加入了2010年案的异议,澄清了第二修正案的个人权利在海勒案中确立也适用于各州。

自Heller和McDonald案件以来,最高法院已经躲过了几次机会,进一步澄清了第二项修正案的范围,引发了法律观察员对法院是否已经 。

虽然最高法院没有立即涉及第二修正案的任何案件,但Kopel说,有枪支权利案件正在筹备中,包括在纽约和康涅狄格州提出的第二个决定维持攻击性武器禁令的决定。

他说,斯卡利亚的损失已经改变了他对美国枪支权利安全的看法。

“当然这很关心,”他说。 “这只是一个5-4的决定。” Lois Beckett

移民

4月份,预计最高法院将听取关于白宫推迟驱逐数百万非法移民的计划的论点。 从理论上讲,斯卡利亚的死可能不会对这个问题产生重大影响。

只需要五票就可以维持奥巴马决定使用行政权力,允许多达500万移民申请准法律地位和工作许可。

奥巴马可以指望法院的四名自由派成员支持他的举动。 如果政府能够赢得安东尼肯尼迪或首席大法官约翰罗伯茨的支持,总统将能够向前迈进。 否则,该计划将被阻止。

无论哪种方式,该决定都可以重新定义行政与立法之间的权力平衡。 奥巴马的批评者指责他一直超越自己的权威。 例如,德克萨斯州总检察长肯帕克斯顿敦促法院明确表示,任何一位总统都不能“单方面改写国会法律并规避人民代表”。

奥巴马的计划,美国和合法永久居民父母的延期行动,或达帕,将允许多达500万无证移民申请工作许可。

2014年,奥巴马告诉数百万无证移民:“你可以走出阴影。”

但该计划几乎立即受到挑战。 奥巴马要求法院迅速采取行动 - 法院同意这一问题 - 但它也在奥巴马努力将该计划强制纳入法律的合宪性问题中加入。

民主党总统候选人表示,如果法院支持,他们将继续执行该计划。 竞选中的大多数共和党人都发誓要拆除它并加倍执行移民。

如果不做出决定,Scalia的缺席也可能阻止执行部门采取类似行动。 爱德华赫尔莫尔

环境

斯卡利亚最后一次坐在替补席上的行为之一就是发布一项停留裁决,可以将奥巴马的清洁能源计划(将电厂的碳排放量调节)送回下级法院。 法庭的停留令以5比4的投票结果,反映了自由派和保守派之间的分歧,没有给出任何解释。 它没有备份计划就离开了政府。

奥巴马称这一决定“不同寻常”,但试图让支持者感到安慰,政府仍然相信立法将最终取得成功。

尽管如此,这次停留还是让清洁电力法规的支持者处于困境。 在最高法院拒绝这样做之后,最高法院发布了停留 - 法院大法官首次在任何法院听取辩论之前发出停留令。

虽然清洁能源计划获得了广泛的公众支持,但该法案遭到26个州的反对,能源行业和15位总检察长正在支持限制电力部门对该国近三分之一温室气体排放的责任。 清洁能源计划是政府应对气候变化努力的核心 - 以及奥巴马的环境遗产。

如果该决定被踢回到较低的DC巡回上诉法院,那么它可能会有利于政府。 DC小组由大多数民主党任命的人组成,可能会驳回各州关于清洁权力计划是非法的并且代表联邦政府过度使用的论点。 然而,在那种情况下,最高法院仍然必须推翻其停留 - 如果斯卡利亚的席位仍然空置,这将是有问题的。

但最高法院的停留也使得环境保护局在诉讼结束前无法执行该法案的任何部分 - 这标志着反对监管限制温室气体排放的重大胜利。 爱德华赫尔莫尔