党彐骢
2019-10-15 10:14:03


保守的最高法院法官安东宁斯卡利亚 。 许多人将会记住他在从国家最高法院发表讲话时所使用的尖刻言辞。

在他担任替补席的29年间,斯卡利亚致力于向最高法院记录他没有“想要应对全球变暖”的声明,并指责他的自由派同事的“纯苹果酱”逻辑。

为了纪念他的风格,这里有他最刺耳的线条样本:

1993年6月 - Lamb's Chapel v Center Moriches Union Free School District -

“至于法庭对柠檬测试的调用:就像一部深夜恐怖电影中的一些食尸鬼一样,在坟墓中反复坐立并在国外洗牌,经过反复杀戮和埋葬后,柠檬再一次抨击我们的建立条款判例,令人恐惧中心Moriches Union自由学区的小孩和学校律师。“

2000年3月 - 伊利市v Pap的AM -

“我觉得有必要像法院那样,确定一些与裸体舞蹈相关的'次要影响',这个城市可以正确地寻求消除。 (我非常怀疑,说实话,添加馅饼和丁字裤会降低像康提兰这样的机构吸引犯罪和卖淫的倾向,从而促进性传播疾病。)“

2000年6月 - 迪克森诉美国 -

“然而,问题不在于法院规则是否”可变“; 他们肯定是。 根据“各种情况”,它们是否可以被“修改”; 他们肯定可以。 问题在于,作为变异和修改,它们是否必须有意义。 要求他们这样做是唯一可以防止这个法庭成为某种九头凯撒的事情,对任何结果竖起大拇指或大拇指,逐案,诉讼或冒犯其集体幻想。“

2003年12月 - McConnell诉

“第一个修正案的前提是,美国人民既不是羊也不是傻瓜,因此完全有能力考虑提交给他们的言论的实质内容及其近似和最终来源。 如果这个前提是错误的,那么我们的民主就需要克服一个更大的问题而不仅仅是积累财富的影响。“

2004年4月 - Vieth v Jubelirer -

“仅仅18年徒劳无功的诉讼之后,我们急于这样的控制”与本法院过去采取的“更耐心的方法”形成鲜明对比。 我们不这么认为。 当确定哪些领域超出了我们的第三条裁决权时,从共和国最初的日子到现在,这个法院的做法更像是汉尼拔而不是哈姆雷特。“

2006年11月 - 马萨诸塞州诉EPA -

“我以前告诉过你,我不是科学家。 这就是为什么我不想处理全球变暖,说实话。“

2010年1月 - Citizens United v FEC -

“人权法案的所有条款都规定了男女个人的权利 - 而不是树木或北极熊的权利。”

2015年6月 - King v Burwell -

描述他的同事们的推理:“纯苹果酱”。

2015年6月 - -

“真? 曾经认为亲密和灵性(无论那意味着什么)是自由? 如果亲密,人们会认为亲密的自由被缩减而不是通过婚姻扩大。 问最近的嬉皮士。

描述法院的构成,以及它如何影响法院对手头主题的看法:“九个人中有四个是纽约市的当地人。 其中八个在东部和西部沿海国家长大。 只有一个来自中间的广阔空间。 没有一个西方人,甚至说实话,一个真正的西方人