毕豺
2019-10-29 05:04:15

美国公众仍然不知道如何合法地为其庞大的杀戮计划辩护。 但多亏了多年来悄然积累的政治压力,美国重要盟友的批评不断增加,以及昨晚广泛关注的广泛关注,这可能很快就会改变。

欧洲在所谓的有针对性的杀戮计划上举起了红旗

,美国在宣战区以外的“反恐战争”行动中 。 周三, ACLU的Hina Shamsi和联合国反恐与人权问题特别报告员 。 在通报之后,议员们发表声明,质疑美国罢工的合法性(和道德性)。 他们写道:美国不能再将这些行动的法律理由隐藏起来了。

“我们对美国有针对性的杀戮计划的法律依据以及道德,道德和人权影响深表关切,该计划授权和军方在任何地方狩猎和杀害涉嫌与恐怖主义有联系的个人。世界。

“尽管已经放弃了'反恐战争'的言论,美国坚持认为它在打击恐怖主义时处于战争领域,而不是有组织的犯罪行为。它对国际法律框架产生破坏性影响......

“越来越多的报道显示,在有针对性的杀戮计划的框架内,有数百名平民被杀害。这在”战时“政策的正当性方面没有任何透明度。 我们敦促我们的美国盟友解决紧迫问题。在一项政策的基础上对法律标准提出质疑,该政策针对所谓的武装分子,摧毁了无辜的人类和我们共同的法律遗产 。“ [我的重点]

成员们宣布欧洲议会下个月将举行听证会,进一步研究美国的计划。 在美国主要盟国的激烈批评中,人们不得不怀疑奥巴马政府在法律备忘录中隐藏了什么,以证明其杀戮行为的合理性。 如果美国所做的一切真正高于董事会并符合国际和国内法律,为什么官员不发布备忘录?

总统必须隐瞒什么?

参议员保罗强制提出透明度问题

虽然我们的欧洲盟国呼吁提高透明度并调整美国的海外行动以符合国际法律标准,但与杀手无人机计划有关的一个具体问题似乎已引起美国公众的共鸣:美国是否授​​权在美国土地上使用致命武力?

肯塔基州的共和党参议员对这个简单的问题做出 。 奥巴马政府不会提供一个。 在的 ,保罗要求即将成为中央情报局局长的约翰布伦南:

“你是否相信总统有权在美国境内对美国公民进行无人机袭击等致命武力,并且未经审判?”

参议员宣称,“我认为唯一可接受的答案是否定的”,然后强调如果他没有收到实质性答复,他将“使用我所掌握的所有程序选项来推迟你的确认,并对此问题加以审查。以及政府关于使用武力的政策“。 政府再次回避了这个问题。

,司法部长埃里克霍尔德重复了以及 :政府没有针对性,也没有计划在美国的土地上以人为目标。 除了这种逃避之外还有一些混乱,霍尔德开始勾勒出他说他可以设想总统指示军队在国内使用致命武力的情景。

但他给出的例子 - 珍珠港和9/11 - 与保罗提出的简单问题毫无关系。 这封信既 。

最后,星期四下午, :

持有人给兰德保罗的信

当然,我们不会知道“参与战斗”对司法部来说意味着什么,除非它发布法律备忘录,概述其使用致命武力的理由。

奥巴马政府可能已经厌倦了处理这些监督问题和提问者,但那些关注的美国人对于基本的宪法问题并不感到厌烦。 昨晚参议员保罗在参议院通过持续将近13个小时的承诺“延迟”布伦南的确认投票,这一点已经非常明确。 他的阻挠议案点燃了一场与至少在过去四年中在政治领域酝酿的争议。

保罗的担忧似乎是由于担心奥巴马总统(或未来的政府)将在美国的非紧急情况下部署致命武力。 但保罗还在另一部分“有针对性”的杀戮辩论中敲响了政府:行政部门在公众面前拒绝在法律上或道德上辩解的有争议的杀戮,其中包括针对美国少年Abdulrahman al-Awlaki的罢工。

“有一个名叫al-Awlaki的男人。他是一个坏人,通过公众可以获得的所有证据我都读过,他是叛国罪。我对他的死没有同情。我仍然会在联邦审判他叛国法庭,我认为你可以[让他]被处决。但他的儿子16岁,错过了他的父亲,去了两年。他的儿子偷偷溜出房子去了也门。他的儿子然后被杀通过无人机罢工。 他们不会告诉我们他是否是目标 。怀疑,因为该组中有其他人,大约20人被杀,他们瞄准其他人。我不知道。我不知道。有内幕消息。但我怀疑。

“但这是真正的问题: 当[罗伯特吉布斯]被问及al-Awlaki的儿子时,你知道他的反应是什么吗?我觉得特别冷酷无情,尤其令人不安。总统的[助手]对al-Awlaki的儿子被杀的回应他说他应该选择一个更负责任的父亲

“你知道,很难选择你的父母是谁。这有点像对父亲是小偷,凶手或强奸犯的人说,这显然是一件坏事,但这是否意味着杀死他们的孩子们? 如果我们的海外杀人标准是你应该选择一个更负责任的父母,那么想想我们的标准 。“ [我的重点]

保罗还反对奥巴马政府使用所谓的“签名罢工”:

“我们不必知道你的名字是什么,你是谁,你和谁在一起。如果你处于交通状态,我们认为你是从谈论坏人到与其他坏人交谈,我们会杀了你......

“华尔街日报说,巴基斯坦发生的大部分袭击事件都是签名攻击,这意味着:没有人点名,也没有人特别指出,平民并没有真正被计算在内,因为任何人,16至50岁之间的男性,都是战斗员,除非另有证明。

“但如果这些是标准,我认为我们需要警惕。”

参议员保罗强调,他的担忧本质上不是党派。 保罗说,政府希望我们“只相信他们”,但“这不是关于他们......这是关于法律的。”

越来越接近真相

但是现在,这是早晨之后,听到真相的必要性更加迫切:我们仍然没有得到关于奥巴马政府声称的致命力量的最基本问题的答案。 尽管如此,参议员保罗并不是国会中唯一一个屈从于监督的人。 参议院情报委员会的一些成员威胁要阻止布伦南作为中央情报局局长的确认,直到他们获准进入最高机密司法部的法律顾问办公室备忘录,其中包含政府对其杀人计划的法律理由。

结果,他们有机会看到(但不是触摸!) 。 (在上个月Brennan的确认听证会上,他们曾被允许看到另外两人,但不能与他们的员工分享。)然后,他们站了下来:3月5日,Brennan的提名被报告出他们的房间12-3投票。

十几名情报委员会成员投票支持提名,尽管正如 :

“政府拒绝了针对非美国人的罢工的意见,委员会也曾寻求这些意见,并认为这是对总统的保密法律建议。因此, 绝大多数无人机袭击的详细法律规则,包括所谓的签名罢工针对的是那些瞄准他们的人不为人知的武装分子,即使是国会情报委员会也是如此 [我的重点]

参议员Ron Wyden(俄勒冈州民主党人)是要求查看备忘录的参议员之一,他告诉Shane:

“我认为这场辩论才刚刚开始。战争的性质发生了巨大变化。我认为,有针对性的杀戮规则确实需要公之于众。”

周三,总检察长霍尔德告诉参议院司法委员会,我们将“在相对较短的时间内听取总统的意见”关于政府的“杀戮计划”是如何“不情愿地”完成的,并且“符合国际法,符合国内法,以及我们作为美国人民的价值观“。 但为了真正理解总统的推理,我们需要看到备忘录。

参议院周四面临一项关键性的考验,即它是否会行使其宪法角色来检查总统职权。 它通过的未能通过该测试。 之后,最终反对确认布伦南的参议员帕特里克莱希(佛蒙特州民主党人)解释了他的投票:

“我曾与合作过,我尊重他的记录,他的经验,以及他对公共服务的奉献精神。但是政府已经根据合理要求审查使用法律理由,给我和司法委员会留下了太长时间。有针对性地杀害美国公民的无人机。政府向参议院情报委员会提供了相关的OLC备忘录,以推进这项提名。我希望提供监督法律顾问办公室的司法委员会。由于这个原因,我不情愿地反对布伦南先生的提名。“

事实上,在所有杀人计划的法律意见都向国会披露并公布之前,参议员不应该愿意支持布伦南提名。 但仍有希望。

众议院和都表示他们可能会传唤司法部来获取这些委员会。 星期三,参议员莱希告诉霍尔德:

“我意识到这个决定并不完全掌握在你手中,但是[问题]可能会在这个委员会的办公室传来一个传票。”

众议院司法委员会主席鲍勃·古德拉特(共和党人,弗吉尼亚州)表示在传唤行政部门以迫使其不仅泄露“有针对性”的杀戮备忘录,而且还要透露更广泛的内容时, 在“签名罢工”中杀死的权力。 2013年2月8日 ,他和五位同事写道:

“我们感到失望的是,委员会成员之前三次审查这些备忘录的请求没有得到答复。我们希望您通过满足我们审查这些文件的请求来确认您对透明度和公开性的承诺。我们恭敬地请求您指导正义部门于2013年2月12日星期二营业结束时向委员会提供所要求的文件。“

政府没有回应。

过去几周,美国和整个世界都对奥巴马政府似乎声称的令人惊叹的广泛致命当局敲响了警钟。 与此同时,要让奥巴马政府向国会披露其任何法律主张所要求的令人难以置信的努力应该明确表明让总统清理其法律理由将需要更大的精力和坚韧。 从国会参议员到欧洲议会议员,再到普通民众,每个人都必须长期致力于此。

我们不能让国家保密掩盖生死关键问题。 赌注太高了。

更正:本文的前一版本错误地列出了本·艾默森在联合国担任有针对性的杀人和法外处决特别报告员的立场。 他是联合国反恐和人权问题特别报告员。 对于错误,我们深表歉意